Information inovation!

На меня посыпались обвинения в том, что 2300 МГц для Athlon XP это слишком слабый разгон. С этим я не согласен, средний разгон находится в районе 2200 МГц, есть немало процессоров, которые не могут дотянуть даже до этой частоты и есть процессоры, которые способны работать на больших частотах. Таким образом, 2300 МГц для Athlon XP – это хороший разгон чуть выше среднего.

Были претензии и другого рода. Например, Intel Pentium 4 был разогнан до 300 МГц по шине, почему же Athlon работал на шине 200 МГц? В заметке "AMD Sempron 3100+. Попытка разгона" оба процессора работали на частоте 2300 МГц, но Sempron был разогнан до 255 МГц по шине, а память работала синхронно, почему же не попытаться разогнать Athlon XP выше 200 МГц? Процессоры тестируются в неравных условиях!

На самом деле никто не пытался сознательно "затормозить" Athlon XP, как выразился кто-то. Мне нужно было быстро провести тесты, и я провёл их в том режиме, в котором я был уверен и в процессоре, и в материнской плате, и в памяти. Именно в памяти кроется причина. Вы знаете, что чипсет nForce 2 обеспечивает максимальную производительность только в синхронном режиме, когда процессор и память работают на одинаковой частоте шины. Я настолько привык к нашей старой памяти PC3500 Kingston HyperX, которая на частоте 200 МГц могла работать с минимальными таймингами, но разгонялась очень плохо, что совершенно упустил из виду, что с недавних пор у нас имеется универсальная память Patriot PDC5123200+XBLK, которая не только может работать с минимальными таймингами на частоте 200 МГц, но и разгоняется превосходно. Я никогда не разгонял процессоры Athlon XP по шине выше 200 МГц, поскольку память мне этого не позволяла. Пора исправить ситуацию и для тестов был собран стенд следующей конфигурации:

Материнская плата – Asus A7N8X Deluxe, rev. 2.0
Память – 2x256 MB Patriot PDC5123200+XBLK
Видеокарта – PowerColor Radeon X800Pro
Жёсткий диск – Western Digital WD400PB
Кулер – Zalman CNPS7000A-Cu
Термопаста – КПТ-8
Блок питания – Thermaltake PurePower W0008 (420W)
Операционная система – WinXP SP2, Catalyst 4.9 (8.07)
Нужно отметить, что имелось небольшое отличие от системы, на которой проходили тесты в заметке "AMD Athlon XP в 3DMark05 и не только". На этот раз я использовал новый драйвер для чипсета nForce версии 5.10.

Прежде всего нужно выяснить, на какой максимальный разгон по шине способна материнская плата, на которой проходили тесты – Asus A7N8X Deluxe ревизии 2.0. Я уменьшил множитель до х6.5, увеличил тайминги памяти и попытался загрузиться на частоте шины 230 МГц. Материнская плата запустилась, однако загрузить Windows не смогла. На частоте 225 и 220 МГц плата стартовала и загружалась нормально, но очень быстро вываливалась из тестов Prime95.

Стоп, а вообще проходит ли процессор тесты в Prime95 на этой плате? Раньше для разгона процессоров Athlon XP я всегда использовал плату Abit NF7 и она точно проходит тесты в Prime95, а материнская плата Asus A7N8X появилась у нас из-за того, что на неё без проблем устанавливается кулер Zalman CNPS7000A-Cu и она показывает температуру процессора по термодиоду, встроенному в ядро. Я даже не помню, проводились ли тесты процессоров на этой плате в Prime95...

Устанавливаем частоту шины 200 МГц, множитель процессора х11.5, увеличиваем напряжение до 1.65 В и минут 10-15 успешно крутим тест Prime95. Хорошо, тогда уменьшаем множитель до х10, частоту шины увеличиваем до 215 МГц, стартуем... но материнская плата почему-то не запускается. FSB 210 МГц – плата даже не стартует. Как же так, ведь с уменьшенным до х6.5 множителем она стартовала даже на частоте 225 МГц, хотя и не показала стабильной работы. Я уменьшаю множитель до х6.5 и плата запускается на частоте 210 МГц, а с множителем х10 она стартовала только при FSB 205 МГц. На этом разочаровывающем моменте я завершил тесты платы Asus A7N8X. На частоте шины 200 МГц она замечательно работает и способна разогнать процессор до 2300 МГц, однако на больших частотах шины она теряет стабильность работы.

Я собрал стенд такой же конфигурации, но теперь с материнской платой Abit NF7 ревизии 2.0. Отличие было в материнской плате и в кулере – использовался кулер Gigabyte 3D Rocket Pro PCU22-VG. Некоторое время назад я проводил экспресс-тесты этого кулера с процессором AMD Athlon 64 3200+ (ClawHammer). На максимальных оборотах (3900RPM) он проигрывает всего пару градусов кулеру Zalman CNPS7000A-Cu, однако шумит намного больше, поэтому я его никогда не использовал, однако на этот раз он пришёлся очень кстати.

На частоте шины 230 МГц материнская плата стартовала, но не грузила Windows, на частотах 225 и 220 МГц работала недостаточно стабильно, а вот при FSB 215 МГц работала без нареканий. Частота отличалась от 2300 МГц, но ненамного.

Память работала синхронно с таймингами 2.0-3-3-10, оптимальность которых была определена экспериментально с помощью утилиты benchmem. В этих условиях были проведены тесты, однако скорость оказалась ниже, чем результаты, полученные ранее при FSB 200 МГц и множителе х11.5. Незначительное увеличение частоты шины не скомпенсировало ухудшение таймингов и уменьшение результирующей частоты процессора.

Стоп, а может быть это материнская плата Abit NF7 работает медленнее, чем Asus A7N8X? Я ещё раз провел все тесты на плате Abit NF7, однако на этот раз на частоте шины 200 МГц, с множителем х11.5 и с таймингами 2.0-2-2-11, то есть в таких же условиях, в каких работала плата Asus A7N8X. Оказалось, что плата Abit NF7 даже немного быстрее, хотя преимущество крайне невелико, на глаз незаметно и находится в пределах погрешности измерений. Впрочем, смотрите сами:

Как видите, процессор на частоте 215 МГц немного медленнее, чем при FSB 200 МГц на плате Asus, а Abit при FSB 200 МГц слегка быстрее Asus, но разница столь неуловима... Единственные тесты, где наблюдается обратная ситуация, это CPU Test 3DMark03 и 3DMark05. Знаете, наверно пора отказаться от публикации результатов этих тестов. Они могут помочь в проверке стабильности работы процессора, но цифры, которые они выдают, не значат ровным счётом ничего.

В конечном итоге нам не удалось добиться идентичности условий тестирования процессоров, но это и невозможно. Предположим, что нам попалась бы удачная материнская плата на nForce 2, она заработала бы на частоте 230 или даже 240 МГц, но ведь это ничего не меняет. Пусть Athlon XP на частоте 240 МГц будет чуть-чуть быстрее, но частота 255 МГц, на которой работал Sempron 3100+, для него всё равно недостижима и уж тем более нереальна частота шины 300 МГц, на которой работал Pentium 4. В конечном счёте некоторая разница не так уж важна, мы тестируем не отдельно взятые процессоры, а системы в целом, а их нужно проверять в тех условиях, которые для них наиболее благоприятны.